Spoločnosť získa zákazku od magistrátu na vybudovanie cestného spojenia, ale počas prác sa niečo pokazí a zaplaví súkromný majetok a hnuteľný majetok, ktorý je v nej obsiahnutý . Kto je zodpovedný a musí zaplatiť škodu? Kasačný súd na túto otázku odpovedá vetou č. 23442/2021.
Súdna vec
Súd v Trevisu, na ktorý sa v prvom stupni obrátila poškodená tretia osoba - vlastník nehnuteľnosti, určil zodpovednosť za škodu dodávateľskej spoločnosti, pričom odmietol zodpovednosť aj klienta, tj. V predmetnom prípade mesta. To isté potom rozhodol odvolací súd v Benátkach, Poškodená tretia osoba sa potom odvolala na najvyšší súd, pričom trvala na zodpovednosti klienta, a najvyšší súd uznal dôvod za dôvodný, takže sa domnieval, že v danom prípade bol zodpovedný klient - teda obec. Najvyšší súd rozšíril zodpovednosť na klienta, to znamená na magistrát, vzhľadom na jeho postavenie ako ručiteľa za vec zverenú dodávateľovi. Zhotoviteľ, ktorý vykonáva svoju činnosť nezávisle, je spravidla zodpovedný za poškodené tretie strany. Ak by však škoda bola spôsobená priamo vecou, ktorá je predmetom zmluvy- v tomto prípade cestné spojenie - je zaň zodpovedný vlastník / klient na základe väzobného pomeru uvedeného v článku 2051 občianskeho zákonníka bez toho, aby boli dotknuté dôkazy o jeho nepredvídateľnej udalosti. Veta najvyššieho súdu znie: „Objednávateľ môže aj počas plnenia zmluvy s vecou vždy disponovať a zhotoviteľ k nej nezíska žiadne práva. V skutočnosti zákazník, ktorý bol a zostáva strážcom veci, vykonáva túto úschovu (z čoho zjavne tiež vyplýva bremeno zabezpečenia jej údržby, ako aj právo na jej úpravu, pokiaľ to nie je na úkor tretích osôb) aj prostredníctvom postúpenia zmluvných prác, ktoré sa jej týkajú: z toho vyplýva, že zmluva vôbec nevylučuje úschovu, ale je naopak spôsobom ich vykonávania “.